Парус для катамарана

Сначала о том, почему я не ставлю парус на байдарку. Во-первых, каркас байдарки надо укреплять, во-вторых, предусматривать надувные емкости, если байдарка каркасная. В-третьих, надо предусматривать устройства для крепежа мачты и руля, сам руль нужно увеличивать, потому что штатный руль мал и слаб. В-четвертых, надо шверцы и систему их крепления. В-пятых, надо дополнительную раму с боковыми поплавками.

Теперь добавьте сюда мачту с парусами и всем такелажем и обнаружите, что все эти устройства вместе взятые весят и занимают места в сложенном виде больше самой байдарки. Потом попробуйте все это собрать и увидите, что на сборку-разборку как раз уйдут все выходные, потому, теоретически, такое судно могло бы пригодиться разве что для более или менее длительного похода, но тогда куда девать вещи и продукты, когда и экипаж еле влазит?

В общем, поскольку на байдарке при помощи весел можно и так быстро и уверенно ходить при относительно жестких условиях плавания, то нагромождение на нее парусного вооружения уже выходит за рамки здравого смысла. Овчинка выделки не стоит.

Впрочем, как вариант, я пробовал делать из двух байдарок катамаран и ставить на него одно для двух байдарок общее парусное вооружение. Тогда получается не надо поплавков, шверта и руля достаточно по одному – посередине, все устройства висят на раме и не загромождают кокпиты, каркасы тоже можно не укреплять. Выходит гораздо лучше, но все равно – байдарки все-же низковаты, боковая волна заливает, а фартуки приходится снимать или вырезать в них дырки, чтобы поперечины прикрепить к фальшбортам. Причем заливает одну – наветренную, и даже если это каркасно-надувная байдарка, все равно судно начинает вести себя неадекватно, когда одна сторона полузатоплена.

Другое дело катамаран. Сам по себе катамаран 4-ка весит и стоит как байдарка 2-ка. Если установить на нем натяжную палубу, места хватит и для экипажа с вещами и для остальных наворотов. На больших просторах ветер – враг катамаранщику, потому установка паруса, превращая врага в друга, не даст никому повода сказать, что это дело бессмысленное. Наоборот, нудный процесс гребли превратиться в увлекательный экстрим и новые впечатления.

Однако есть одна проблема: конструкция рамы катамарана по вполне понятным причинам мягкая и упругая, а парусное вооружение требует жесткости. Как решить эту проблему? Есть два способа:

Первый: Раму делают полностью жесткой. Выглядит она при этом как ферма (это такая металлоконструкция типа ж/д  моста или опоры линии высоковольтных передач). Получается и весит и стоит она прилично, сложная в изготовлении и сборке, из жердей в лесу не построишь. Зато дает наивысший скоростной результат при плавании под парусом. По порогам, конечно, ходить с такой рамой нельзя – какая бы мощная ни была, все равно однажды разлетится на мелкие кусочки на каком-нибудь обливняке. Поэтому производители и самодельщики, когда строят такие катамараны, изначально приспосабливают все узлы и устройства судна для плавания только под парусом. Например, гондолы имеют специфический вид и пр. Есть у них еще один недостаток, о котором мало говорят:  длинные, узкие гондолы на жесткой раме оптимальны для высоких скоростей, но плохо всходят на волну, они в волны втыкаются. Это может привести к оверкилю судна через нос.

Второй: На мягкую раму устанавливают дополнительную жесткую, так называемую «силовую раму». Такую систему в народе называют еще «луноходной». На силовой раме устанавливается парусное вооружение, а гондолы остаются на упруго-мягкой раме, подобно подвеске автомобиля, отыгрывают удары и волны. Скорость, конечно, у такого судна будет не та, да и площадь парусов придется делать поменьше, чем у первого варианта, зато по живучести и безопасности плавания второй даст прилично форы первому.

В советское время выпускались парусные разборные катамараны такой конструкции «Альтаир», «Азов» и «Простор». Их до сих пор можно встретить на воде, даже у нас под Киевом. Я видел и щупал их живых, разглядывал чертежи, и пришел к мысли: вышеупомянутые не годятся для прохождения порогов, поскольку трубы слабоваты и ткань гондол тонковата. Но в основном, база этих катамаранов не отличается принципиально от массовых туристских катамаранов. Так почему бы их соловую раму не приспособить на обычный катамаран?

Так родился новый проект – разработка парусного вооружения на основе силовой рамы универсальной для любого фабричного или самодельного туристского катамарана. Сама силовая рама при этом должна быть как можно более легкой, быстро собираться и устанавливаться, не должна загромождать пространство под и над палубой, давать возможность нести подъемный шверт и заваливать мачту, была пригодна для любого типа парусов. Процесс разработки и испытаний успешно идет. В принципе, я уже мог бы делать такие силовые рамы для всех желающих, но пока у меня нет соответствующего металлообрабатывающего оборудования, выглядеть они будут малость кустарно. Потому не навязываю.

А сейчас хотел бы поделиться своим опытом плавания под разными типами парусов. Стандартное парусное вооружение для небольшого судна включает в себя два основных паруса – стаксель и грот. Причем стаксель везде одинаковый, а вот гроты разные и, получается, по форме грота называются типы ПВ.

Большинство яхт ходят под привычным всем «Бермудским шлюпом». Как я уже упоминал, при этом типе оба паруса почти равноценны, более или менее подходят для одних или других ветровых условий, что позволяет, в зависимости от ситуации идти либо под одним из них, либо под двумя сразу. Потому рассмотрим его, как эталон и будем сравнивать другие с ним. Скажу сразу, что его недостаток – относительная сложность пошива полотнища, поскольку в надутом состоянии он должен иметь ложковидную форму.

Я имею опыт изготовления и плавания под парусом «Стриж» и гафельным, вот про их достоинства и недостатки хочу упомянуть.

«Стриж» это такой как на виндсерфинге. Прямой угол треугольника находится не внизу спереди, а сзади, ближе к середине. Говорят, что этот парус самый эффективный, поскольку устраняются куча вредных завихрений. Поэтому в советских книжках для водных туристов - самодельщиков рекомендуется именно он, плюс к тому полотнище его проще и экономичнее всех в изготовлении, потому что имеет не ложковидную форму, а форму поверхности цилиндра. Серийно - советские «Альтаир», «Азов» и «Простор» имеют именно такие паруса. Мои «Фёрст» и «Бонарот» тоже. Походил я на них немало, и по Украине, и по Карелии, и по Белому морю. С адекватным судном с бермудским шлюпом параллельными курсами не ходил, поэтому судить о его относительной эффективности не берусь. Однако недостатков выявил кучу, про них обязан упомянуть.

Да, сам парус пошить легче, но вот с мачтой и гиком возникают проблемы. Гик должен быть кривым, чтобы не перерезал парус (помните на серфинге – такой овал вокруг паруса) – это сложно сделать, он будет играть при перемене нагрузки, надо делать толстый и тяжелый, в упаковке негабаритный, на одном галсе ложится на ванты раньше, чем на другом, при подъеме паруса должен ползти по мачте, а она у нас составная, муфта гика заедает на фиксаторах. После подъема надо поправлять по мачте или усложнять систему.

После опускания неудобно ложится на палубу, загромождая ее, и без того заваленную барахлом. Но самое главное другое: эффективность этого паруса обеспечивается в основном тем, что вшитые в задние кромки (шкаторины) полотнища тросики в совокупности с мачтой, распертые посередине гиком должны дать жесткий треугольник.

Во-первых, это не дает возможности толком рифить парус, но это еще мелочи по сравнению с другим следствием. Вся нагрузка от этой натяжки и от давления ветра концентрируется в одну точку (в отличие от бермуд, где нагрузка распределяется по всей длине мачты), в ту где гик упирается в мачту. В этом месте мачту надо усилять, например, еще одной внутренней трубой, но все равно, она гнется, причем то больше, то меньше, поскольку ветер всегда, хоть немного, но порывчатый. А к чему это приводит? Правильно: к провисанию штага и подветренной ванты. Причем они без конца то провиснут, то натянутся, и мачта в основании, как проволока, которую вы хотите сломать – посгибали туда-сюда, она и сломалась. А стаксель? Ведь его главная передняя шкаторина крепится к штагу, а он, даже при ветре ниже среднего, то провиснет, то натянется и стаксель, то работает, то тормозит.

Мой вывод: парус «стриж» эффективен в комплектации «кэт» - т. е. один грот без стакселя, желательно, чтобы при этом не было вообще вант и системы подъема-опускания (как на виндсерфинге). Лучше пошить более сложный парус, чем геморроиться потом при изготовлении и эксплуатации железа. А потеря эффективности с лихвой компенсируется стакселем.

Теперь гафельный. Я его сделал первым, когда только начинал свои попытки освоить эту нелегкую науку. Чем он меня так привлек? Кто не знает, гафельный снизу похож на бермудский – тоже ложковидный, гик снизу, прямой угол снизу-спереди. А вот сверху не угол, а сторона трапеции, к которой крепиться реёк. Этот парус требует упрощенный стоячий такелаж. Он не крепится к мачте! Другими словами, поехал я, скажем куда-то в тайгу, добавил к своему снаряжению полотнище паруса, пару блочков и тросиков, да кусок проволоки, общим весом 0,5 кг. Собрал катамаран на берегу, срубил две палки – гик и реёк, засунул их в соответствующие карманы на парусе. Поставил вместо мачты любую сучковатую дубину, гораздо более короткую, чем бермудская мачта, с прикрученным наверху блочком. Через блочок пропустил веревку, привязал ее посередине рейка, конец гика привязал к мачте, прицепил оттяжку. Потянул за веревку до упора.

Трапеция паруса очень близка к треугольнику, реёк будет торчать почти вертикально вверх и заменять, таким образом, верхнюю, отсутствующую часть мачты. Всё. Вместо шверта столешницу походного столика, вместо руля весло , прикрученное резиновым жгутом к задней поперечине, и вперед, к горизонту. (Приврал, конечно – силовую раму все равно надо. Сделать ее из деревьев довольно сложно, лучше привезти с собой металлическую. А так-же шверт и руль, потому, как, веслом больше 15 мин. не порулишь, а столешница быстро сломается.). Эффективность его, конечно, поменьше, чем бермудского, зато стаксель будет работать нормально, в отличие от «стрижа».

Вообще пару слов об эффективности. Если вам хочется участвовать в гонках, устанавливать рекорды и ставить ногу на грудь побежденным, то вам более подходит вариант конструкции рамы первый. Пытаться же победить природу бессмысленно, все равно проиграете. Потому с природой надо дружить, а в этом вам вполне подойдет вариант конструкции рамы второй – неторопливый, но простой, живучий и надежный.

В этом случае эффективность того или иного типа парусного вооружения важна вам не для скорости, а для гарантии достижения намеченной точки при ветре неблагоприятного направления (встречном). Чем эффективнее паруса, тем под меньшим углом к ветру идет судно, значит, ваш извилистый путь будет короче, и участок пройдете быстрее. В этом смысле гафельный уступает предыдущим градусов 5-10, но все равно, идет в лавировку довольно уверенно.

Однако эффективность вашего ПВ, как правило, перечеркивается двумя факторами: смоченной поверхностью и паразитной парусностью. Смоченная поверхность зависит от того, сколько вы нагрузили веса – чем больше вес, тем глубже сядет в воду судно, тем больше будет смоченная поверхность. Паразитная парусность зависит от того сколько людей и вещей на палубе и как они расположены. Впрочем, с попутным или боковым ветром судно пойдет в любом случае, а вот при встречном, возможно, будет уверенно стоять, потихоньку дрейфуя в подветренную сторону. По своему опыту скажу: Стандартный 4х местный катамаран (длина 4,7м. ширина 2,5м., диаметр гондол 55см.) с косыми парусами общей площадью 10 кв.м. уверенно лавирует, если на борту не более 3х среднестатистических человек с относительно небольшим количеством вещей.

Хотя сам понимаю, что это не приговор, бороться с ситуацией можно. Можно удлинить и заузить гондолы, зачистить и отполировать все заклепочки и заусеницы на шверте и руле, устроить обтекатели на палубе, тщательнее пошить паруса, укрепить такелаж (чтобы ванты и штаги не провисали), сделать устройства для дополнительных парусов и т.д.

Причем  увеличение площади основных парусов – это не лучший путь, придется укреплять такелаж, а это влечет за собой увеличение веса, цены, громоздкости и сложности конструкции. Получится потом как с овчинкой и байдаркой, В общем обширное поле для творчества. Если вам досталось какое то подобное судно или вы сделали его сами, а в лавировку не идет, значит либо придется заниматься таким творчеством, либо забыть о лавировке и пережидать встречный ветер на берегу (или поставить моторчик).